纪检监察工作面临的困难及对策
纪检监察工作面临的困难及对策
党的十八大之后，中省市纪委对纪检监察信访举报工作提出了更高要求。为顺应新形势、解决新问题，黄陵县纪委信访室就全县纪检监察信访举报工作进行回顾的同时，发现了目前存在的突出问题，同时提出了一些对策建议。
一、党的十八大以来我县纪检监察信访举报工作情况
一是主动顺应“三转”要求。高度认识“三转”的必要性和必然性，提高职能科室的工作要求和标准。做为执纪监督者，按照忠诚、干净、担当的要求，切实抓好纪检监察信访干部自身建设，以实际行动做党的忠诚卫士、当群众的贴心人。
二是畅通和拓宽信访举报渠道。畅通“12388”电话专线和“12388”网络举报平台，积极推行“周一接访”、“领导干部挂牌群众点名接访”和我室工作人员“下访”等制度，多方受理和接访。在基层设立信访举报联络点，及时处理和处置群众反映的信访问题和违纪线索。
三是加大政策法规宣传力度。印制、发放宣传资料8000余份、便民服务卡5000余份、“民情直通车、邮政绿色通道”专用信封2000余份。在黄陵廉政网上公布信访举报网页和信访室邮箱[email protected]，方便群众投诉举报。2013年以来，我室共撰写纪检信访工作信息90余条，上报市纪委信访室信息60余条。
四是加强基层业务督促和指导。加强与基层沟通联系，及时掌握和了解信访举报问题基本情况。采取明查暗访等形式，及时掌握和了解基层发生的违纪问题或线索。对发生在扶贫领域涉嫌违纪的信访举报问题线索或案件，进行快查、快办、快结;采取以干代训、以老代新、以案代训等形式，对各镇(办)纪委(纪工委)书记和纪检干部进行为期3个月的跟班培训。
五是创新和完善信访工作制度。全面推行《领导干部挂牌群众点名接访制度》、《信访举报民情直通车制度》;相继出台《关于纪检监察干部接访的通知》、《关于各镇(街道办)纪委(纪工委)书记在本镇(街道办)便民服务大厅实行定期接访的通知》等文件，确保制度在我县落地生根。在处置异常访和突发事件上，做到事前有措施，事后有预案。
二、当前信访举报工作中存在的突出问题和薄弱环节
(一)匿名举报信访量较大。在我们受理的信访举报件中匿名举报占信访总量的70%以上,匿名举报大多线索不清、内容不具体、调查难度大，无形中加大信访举报的工作量。
(二)业务范围外信访量增多。由于基层群众对纪检监察机关工作职能和职责范围了解不够，导致出现“有问题就找纪委”的局面。
(三)重复访和越级访增多。信访人由于种种原因，或是对基层不信任，或是对处理结果不满意，或者纯粹是为了达到个人目的、满足个人无理诉求，造成重复访、越级访的情况增多。
三、关于进一步加强和改进信访举报工作的几点建议
(一)坚持服务大局，主动承担起维护社会和谐稳定的任务。在完成信访举报工作任务的同时，必须将维护社会和谐稳定作为切入点和着力点，最大限度减少不和谐因素，为经济和社会的发展提供政治保障。
(二)重视源头治理，做好信访预防和处置工作。一要加强宣传和引导，规范信访行为，维护信访秩序;二是要转变工作作风，变群众上访为干部下访;三是对初信初访，加大查办和查处力度;四是要建立、健全县直部门和各镇(办)、村(组)信访工作信息员互动体系，便于纪检监察机关掌握信访举报工作主动权。
(三)强化监督机制，加强对信访举报件的管理。逐步建立健全领导干部亲自阅信和接待来访群众，建立联席会议工作机制、信访问题清单、社会参与解决纠纷、首访负责制等，加强协调配合，形成解决问题的整体合力。同时，要建立健全并严格执行信访举报工作责任制。对移送的信访举报件要建立反馈制度，对交办、转办的重要举报件要建立台账并加强督办催办。对上级机关交办的信访问题要认真处理，并按照要求及时反馈。对署名举报的，按要求进行限期答复。通过强化内部管理和制约，努力推进信访工作机制的创新，不断完善科学规范的信访处理程序，形成信访举报工作合力，提高解决问题的效率，使信访举报件的管理和处理更规范、更有效。
纪检监察工作面临的困难及对策
十八大以来，新一届中央领导集体以“壮士断腕、刮骨疗毒”以及“抓铁有痕、踏石留印”的决心和勇气，在反腐败上发重拳，出实招，一连串“老虎级”和“苍蝇级”的贪官落马，民心为之一振，风气为之一新。反腐败工作取得了举世瞩目的成就。
市纪检监察派驻机构长期以来，一直实施的是双重领导体制，即由市纪委和驻在部门党委（党组）共同领导。当前，中央正在自上而下改革纪检监察派驻机构，实施统一管理。郑州市纪委对纪检监察派驻机构统一管理由于种种原因尚未实施。随着党风廉政建设和反腐败斗争的不断深入，纪检监察机关以及派驻机构所担负的职责也越来越重。市纪委对派驻机构明确提出了“省纪委干什么，市纪委干什么，派驻机构就要干什么”的工作要求，根据多年来在纪检监察派驻机构工作的实际，郑州市纪监察监察派驻机构在现行体制下，难以落实市纪委的工作要求，仔细检讨存在的主要问题，认真研究解决这些问题的对策，对于切实发挥派驻机构的职能和作用，完成上级安排的工作任务，落实上级要求，促进纪检监察体制改革具有重要意义。
一、纪检监察派驻机构履职中存在的主要问题
（一）派驻机构履职受制于驻在部门
在现行体制下，纪检监察派驻机构与驻在部门之间的联系千丝万缕，派驻机构受驻在部门较深程度的制约。
1、办公条件受限制。派驻机构的办公场所位于驻在部门，派驻机构的用水、用电、办公设备、设施乃至公务用车、办公经费开支等工作保障，都由驻在部门提供。派驻机构对驻在部门的三公经费开支、公车使用管理等方面进行检查时，既难以深入发现问题，又难以严格按照纪律要求规定处理问题。
2、人文条件受限制。派驻机构的书记（组长）一般会在一个单位干到退休，很少交流，副书记（副组长）则由驻在单位产生，基本上也没有交流，人员长期固定。与监督对象长期在一起工作，相互之间非常熟悉，甚至是朋友。在发现问题时，碍于情面，往往大事化小，小事化了。即使克服人情关系的影响，秉公处理了问题，驻在部门其他人员也会对派驻机构有看法，极可能导致派驻机构干部与驻在部门干部之间关系不和或者恶化。
3、人员利益受限制。郑州市一些评选先进的奖励项目，往往和单位的纪检工作挂钩，要求参加评选的单位五年内没有人员发生重大违纪或违法行为，获得先进的单位，每个人员都会得到一定的物质奖励。如“文明单位、平安建设先进单位、人民满意公务员集体、绩效考核”等。由于派驻机构工作人员的组织人事和工资关系在驻在单位，如果派驻机构主动发现和查处重大问题，不仅个人利益也会受到影响，更可能导致驻在部门绝大部分无关人员的利益受损，派驻机构也就难以继续在驻在部门工作。
4、个人成长进步受限制。由于派驻机构工作人员的组织关系和人事关系在驻在部门，驻在部门领导对派驻机构干部的评价，会影响到其评先评优或者提拔使用；驻在部门遇到干部提拔使用的机会时，往往会优先考虑驻在部门的人员，派驻机构的工作人员常常被边缘化，难以获得与其他干部同等的机会，长此以往会影响工作积极性。
（二）派驻机构对驻在部门监督不力
由于驻在部门对派驻机构的种种制约，派驻机构干部普遍缺乏“加强监督是本职，疏于监督是失职、不善于监督是不称职”的意识。存在不想监督，不敢监督，监督不到位的情况。一些单位出了问题，派驻机构发现不了，发现了不愿报告或不敢报告，对一些明显的问题处理不了，也不想动真格处理。大部分派驻机构把主要精力放在了参加会议、阅读文件、传达精神、走访座谈等日常琐碎的事务上。最终纪检监察工作没有实效，似“蜻蜓点水”，又似“隔靴搔痒”，监督作用得不到发挥，监督权威难以树立。派驻机构对驻在部门的监督普遍处于虚化、弱化的状态。
（三）派驻机构职责定位不明确
在现行双重领导体制下，长期以来派驻机构承担了大量的监督检查和查办案件以外的工作。一方面，凡是纪检监察机关承担的工作，在驻在部门内部大都会演变成派驻机构的工作；另一方面，派驻纪检组长作为党组成员的，需要服从驻在部门的工作分工。驻在部门安排的工作任务，很可能与党风廉政建设和反腐败斗争没有直接关系，却需要纪检组长带领派驻机构干部去完成。三是派驻机构承担了大量应当由驻在部门党政班子或者业务科室完成的工作。在党风廉政建设责任制中，负责监督责任的纪委承担了党委的主体责任，负责协助责任的纪委变相承担了党委的领导责任。“耕了别人的地，荒了自己的田”的现象比较普遍。监督、执纪、问责的主要职责没有得到充分履行。几乎没有哪个驻在部门党政班子及其成员的违纪违法案件，是由派驻机构发现的。绝大多数纪检组长任职多年未查办过案件，派驻机构多年不办一案，并不是一件稀奇的事情。
（四）一些派驻机构的职能定位出现偏差
鉴于市纪委没有管理派驻机构工作人电的组织、人事和工资关系，对派驻机构的领导基本处于有名无实状态。派驻机构人员成为在驻在部门领导下忙忙碌碌的‘办事员’、为驻在部门利益拼抢冲杀的‘运动员’、替驻在部门看家护院的‘保安员’。一些派驻机构变成了驻在部门与市纪委之间“沟通的桥梁”。当市纪委监督检查发现驻在部门存在问题时，当市纪委查处发生在驻在部门的违法违纪案件时，派驻纪检组长便会主动或被动地出面，充当驻在部门的“代言人”，“监督者”变成了“同盟者”，“独立主体”成为“利益共同体”。中纪委王岐山书记曾在一次讲话中指出，“有的人办案不行，“抹案子”却很有办法”，这种现象在双重领导体制下更容易发生。
（五）派驻机构干部发展受限制，工作积极性不高
长期以来，在提拔使用干部时，一方面驻在部门认为派驻纪检干部主要干得是市纪委交办的工作，应由市纪委考虑，另一方面，市纪委基本上只考虑机关的干部，对派驻机构的纪检干部很少关注，往往推给驻在部门解决。最终纪检干部两边干工作，两边都被边缘化，事实上这些年郑州市从纪检副组长岗位上提拔起来的干部寥若星辰。在这种情况下，一些派驻机构的纪检干部，要么是年龄大的老同志，不紧不慢的往退休熬日子，要么是年轻同志过渡一下走人，整个队伍的工作积极性不高，主动性不强。
（六）派驻机构干部配备不到位
总体来看，派驻机构干部在纪检监察机关中占比较高，但分散到各驻在部门，则只有两至三人。如此少的人数，要履行繁重的纪检监察职责，担当起反腐倡廉的重任，显然是“捉襟见肘”；若是独立查办案件，采取“两规”、“两指”措施，则更是不可能。开展工作力不从心现象较为突出。
二、纪检监察派驻机构体制改革问题的历史背景
上述六个方面的问题，既是我市纪检监察派驻机构在双重领导体制下存在问题，也是全国各地实施双重领导体制的纪检监察派驻机构普遍存在的问题。
纪检监察派驻机构双重领导体制始于1982年党的十二大党章“中央一级党和国家机关派驻党的纪律检查组或检查员，在中央纪委直接领导和驻在部门党组指导下进行工作。”2004年4月中央纪委、监察部正式启动对其派驻机构的统一管理工作，2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》、《建立健全惩治和预防腐败体系2013——2017年工作规划》，再次重申了中央纪委派驻纪检机构的统一管理体制。由于这次体制改革是自上而下的，省级、市级、县级的改革逐级推进，各级各地进度不一；我市双重领导体制实行了30多年的时间，在广大纪检监察干部的思想认识和实际行动上打上了深深的烙印。要彻底转变派驻机构以驻在部门领导为主的习惯思维，尚需时日。
三、解决纪检监察派驻机构履职问题的对策
纪检监察机关对派驻机构实施统一管理已成为大势所趋。中央和省里已经提出了明确要求，我市的纪检监察派驻机构体制改革也已经提上了议事日程。针对上述存在的问题，希望通过体制改革，从根源上化解产生上述问题的根本矛盾，为此建议在下步改革中做好以下几个方面的工作。
（一）全面加强对派驻机构的统一管理
派驻机构人员编制划转到市纪委，市纪委对派驻机构的业务、干部、编制、职数、工作经费实行统一管理；市纪委对派驻机构人员的组织生活和工作安排实行统一管理。派驻机构干部的工资关系，党组织关系和人事关系转到市纪委。派驻机构市管干部，由市纪委商市委组织部提名并考察，考核、交流和管理；派驻机构其他干部的招考录用、考察任免、考核奖惩等由市纪委负责。实现派驻全覆盖，为派驻机构配齐配好干部。除纪检监察业务外，要割断派驻机构与驻在部门之间的联系，斩断派驻机构与驻在部门之间的利益链条，真正变“同体监督”为“异体监督”。
（二）明确派驻机构的主要职责
派驻机构对市纪委负责，不分管授权监督单位的业务工作，全面履行监督职责，切实加强对驻在单位领导班子及其成员的监督，监督检查驻在单位党组落实全面从严治党主体责任，领导班子及其成员遵守党章和其他党内法规，贯彻执行党的路线方针政策和决议，遵守政治纪律和政治规矩，以及贯彻执行民主集中制、重大事项决策、选拔任用干部、贯彻落实党风廉政建设责任制等有关情况。受理涉及驻在单位单位及所属系统管理的党组织、党员和行政监察对象的控告、检举；以及受理市纪委信访转办件。及时发现驻在单位的问题线索，并按要求上报或处理。
（三）理顺派驻机构与驻部门的工作关系
明确派驻机构受市纪委直接领导，对市纪委负责，向市纪委请示报告工作。派驻机构不是驻在部门的内设机构，两者之间是监督与被监督的关系。派驻机构履行对驻在单位的监督责任。驻在部门党组承担本单位党风廉政建设主体责任，日常纪检监察工作由机关党委、机关纪委或相关职能科室承担。派驻纪检组长兼任驻在部门的党组成员。参加驻在单位"三重一大"等重要事项的研究等。
（四）派驻机构要善于“瘦身”
派驻机构在履行日常监督检查职责时，要善于为自己“瘦身”。一方面，纪检监察机关必须严格依照法律法规履行自己的职责，不能随意扩大或缩小职责范围。另一方面，要根据党的十八大以来中央纪委监察部关于转职能、转方式、转作风的要求，重新把握职责定位，“围绕发挥监督的再监督、检查的再检查作用”，“把监督重点更多地放在事后纠错上，放在防止监管缺位上，着力对职能部门监管不到位、工作失职以及违法违规行为进行纠正、查处、追责、执好纪、问好责、把好关。
（五）创新工作机制、提高工作效率
纪检监察派驻机构必须坚持以问题为导向，改进工作方式方法，创新工作机制。一是联组机制。针对派驻机构增加编制困难、人员数量少等问题，联合有关派驻机构的力量，集中办理某些重大的纪检监察业务，如信访案件核查、案件检查、重点工作或专项任务的监督检查、重大突发事故的责任调查等。二是交叉机制。为防止派驻机构与驻在部门之间形成利益共同体，导致监督形同虚设、检查流于形式、瞒案不报、压案不查，纪检监察机关不定时指派非驻在部门的派驻机构对该部门开展监督工作，如设立举报箱收集案件线索，查处违纪违法案件，检查重要会议记录和财政财务收支状况、抽检重点项目等。三是培训交流机制。无论是对派驻机构还是机关的纪检监察干部，一并进行政治思想品德、纪检监察业务等方面的教育培训。派驻机构干部还要参加驻在部门的业务培训，掌握驻在部门的业务知识。在不同派驻机构之间、派驻机构与机关各室之间、定期实行干部交流轮岗。切实激活广大派驻机构机构纪检干部的工作积极性，充分发挥派驻机构驻的优势和派的权威。
纪检监察工作面临的困难及对策
纪检组派驻改革后，市局成立了局机关纪委，在抓党风廉政建设工作上取得了一定的成绩。然而，在当前全面建设小康社会、全面深化改革、全面推进依法治国、全面从严治党和全面聚焦脱贫攻坚的新形势下，机关纪委监督执纪问责工作还存在着一些困惑。下面，结合工作实际，浅谈机关纪委监督执纪问责工作面临的困惑及对策建议。
一、监督执纪问责工作面临的困惑
一是机构和人员编制的困惑。纪检组派驻改革后，取消了原来的纪检监察室，从局机关调走了3个编制。为了配合上级纪检部门的工作，向市直机关工委申请成立了5人组成的局机关纪委，设书记1名，副书记1名，委员3名，都是兼职的，不是由市编办批准的人员编制和机构，属于本单位自设的机构。具体从事纪检工作的2名同志，1名是从城区基层所借调的，1名是从县市区局上派的。由于人员不是专职的，对监督执纪问责工作存在顾虑，缺乏主动性。
二是业务水平欠缺的困惑。机关纪委人员从事纪检工作都是新手，专业能力和工作经验总体欠缺，入职培训也缺乏系统性，存在“小马拉大车”的矛盾。不善于监督，形式上的监督和处理投诉举报花费时间较多，主动深入调研较少。对新的政策规定把握能力欠缺，量纪、执纪不够准确。
三是职责不明确的困惑。在抓党风廉政建设工作上，局机关纪委不仅要履行监督责任，而且要花大量的时间协助履行主体责任，有时候还要参与中心工作，分散了抓监督执纪问责工作的时间和精力。
四是对同级班子成员考评的困惑。局机关纪委在局党组领导之下，一些领导将机关纪委单纯看作机关党委下面的一个职能部门，对待有关安排，采取实用主义的态度，有利的就执行，不利的就拖延推诿。纪检干部也存在顾虑问题，认为在同级党组掌控之下，容易“费力不讨好”。纪委书记在处理纪检“主角”与班子“配角”的站位关系上，力不从心，存在着越位、错位、有时候甚至失位的现象。
五是把握纪律刚性与执纪尺度的困惑。存在认识误区，严格执纪问责，担心会影响干部积极性，会成为工作的“绊脚石”；存在私心杂念，担心干部不理解，甚至产生反感，使自己的人际关系受影响；存在条规本身刚性缺乏的问题，有些条款弹性较大，量纪幅度较宽，有的滞后于现状，执纪时宽严松紧难掌握，有的缺乏具体的执行要素，政策界限不清，不好把控。
六是履职与考核的困惑。纪检干部一方面监督本单位干部，一方面又接受本单位干部的考核评价，监督者与被监督者形成了“利益互挂”。有的反映，从事纪检工作友疏亲淡，“丢分、丢票”，个人的成长进步空间被压缩。有些干部纪检工作成绩突出，但在单位评先评优、年终考核、民主测评中，却总排名靠后。如何充分考虑执纪监督问责工作的特殊性，加快考核评价制度改革，消除后顾之忧，是基层纪检干部的现实之盼。
二、对策建议
一是配齐机构配强人员。申请机关纪委机构编制，从具有局机关编制人员中选调政治素质高、年富力强的人员到机关纪委工作，消除临时思想。
二是加强能力建设。注重把晓法律、通经济、懂财政的人才充实进来。通过举办专题讲座、召开学习交流会等方式，组织纪检干部学习中央关于反腐倡廉建设的新思路，把思想统一到上级纪委的新要求上。按照“情况明、数字准、责任清、作风正、工作实”的标准，加强能力和作风建设，不断提高执纪监督能力。强化自律意识，“打铁先要自身硬”、“监督者更要带头接受监督”，牢固树立“为民、务实、清廉”三种意识，着力防止“灯下黑”，打造坚强有力的执纪监督“铁军”。
三是强化正确履职。纪检机关应紧紧围绕党章规定的三项主要任务和五项经常性工作，围绕行政监察法赋予的五项职责，摆正监督与被监督的关系，回归到反腐败工作的组织协调和监督检查职能，坚决把不该管的工作交还给主责部门。要从一般性的业务检查向履职监督转变，把更多精力放在督促有关责任单位依法依规履行自身职责上，防止从监督主体错位为执行主体。
四是明确对同级班子成员考评的主体。机关纪委在党组的领导之下，不便于对班子成员进行考评。建议对班子成员党风廉政建设情况的考评由市纪委派驻纪检组执行。
五是把握纪律执行尺度。围绕监督执纪问责这个核心职能做更有序的设计、更有力的执行、更有效的落地。在监督上，切实抓好“一把手”，强化上级约谈，强化“两个责任”。制定权力清单，将规程“标准化”，建立风险点。在执纪上，把原则性要求“换算”成具体的执纪尺度。在问责上，情形具体化，比如，哪些情形追究主要领导，哪些情形追究分管副职，哪些情形两者都追究。
六是注重关心纪检干部。政治上要关心纪检监察干部的成长，特别要关心干部的培养和使用。要保证纪检部门的经费使用，确保办案经费，落实津贴补贴。要建立纪检干部交流机制，疏通出口，增强纪检机关活力。