干预司法三个规定心得体会15篇
干预司法三个规定心得体会篇1
“案件一进门，请托找上门。”一个时期以来，极少数领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。
党的十八届四中全会明确提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”2015年，关于防止干预司法的“三个规定”相继出台，成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。
近日，最高人民检察院首次通报落实“三个规定”情况，发布6起检察人员违反“三个规定”典型案例，其中既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与律师不当接触交往的案例；
既有因为违反“三个规定”受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
打招呼求办事多来自熟人
2017年1月，某市检察院副检察长刘某接受请托，找到该市某区检察院副检察长田某，让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，争取缓刑。田某随后找到案件公诉人高某某，在没有证据的情况下，二人在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，使得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。2018年12月，田某、高某某均受到开除党籍、开除公职处分。2019年5月，刘某被开除党籍，取消退休待遇，后因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑二十五年。
2015年10月，某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，按照法律规定不能作撤案处理，但他却碍于同学和朋友情面，接受吃请并收受贿赂，私自向县公安局治安大队出具《检察建议》，称“嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免予刑事处罚的处理”，导致吴某发一案被撤案处理。2018年9月，吴某受到开除党籍、开除公职处分，后因徇私枉法罪被判处有期徒刑一年。
从最高检公布的这6起案例来看，违反“三个规定”的行为，无论是过问案情，还是请托办事，大都来自“熟人”。有的过问、请托来自上级或同级领导，有的来自同事、下属，有的来自同学、朋友、当事人及其代理人等。
值得注意的是，案例中的涉案者大多是“关键少数”，有的是检察长、副检察长等领导干部，有的是业务部门负责人和案件承办负责人。这些人身处关键岗位，手握司法权力，更容易成为熟人拉拢甚至围猎的对象。面对他人的请托，一旦丧失了原则和立场，往往容易滑向司法腐败的深渊。
“捞人”“抹案”严重者可追究刑责
据最高检公布的消息，截至2020年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。
但不可忽视的是，司法实践中确实存在着人情案、关系案、金钱案，比如将过问、了解、反映情况等作为人情顺水推舟，甚至徇私枉法，试图“捞人”“抹案”。那么，领导干部及司法内部人员过问、插手和干预案件会有什么样的后果？
梳理发现，在6起案例12名违纪违法人员中，被给予开除党籍等重处分的就有8人，其中有5人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，2015年至2018年期间，某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接受请托，收受他人贿赂，利用其职务上的影响力，帮助他人减轻或逃避处罚。2018年，王某因插手、干预司法办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分；
因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。
公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。
筑牢干预司法防火墙
2015年，中办国办、中央政法委、“两高三部”（最高法、最高检、公安部、国安部和司法部）分别印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
这“三个规定”要求对于领导干部插手干预司法、内部人员过问案件，以及与当事人、律师等不当接触交往行为，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
通报案例中，某市人民检察院法警支队政委陈某违反“三个规定”案显得颇为特别。在其涉及的五名检察人员中，一人受到处分，而另外四人不仅没被追究责任，还受到了表扬。
2018年6月，某市检察院法警支队政委陈某给辖区内某基层检察院检察官王某打电话，询问其在办的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，王某表示该案会依法办理。2019年5月，陈某又给辖区内某基层检察院检察官郝某等2人打电话，询问其在办的柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案能否关照一下，郝某等2人予以拒绝，并告诉陈某不要来说情。2019年7月，陈某再次给辖区内某基层检察院检察官刘某打电话，询问其在办的陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其会见亲人，刘某予以拒绝。王某、郝某、刘某均对市检察院法警支队政委陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。
最终的处理结果也形成了鲜明对比：陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被免去法警支队政委职务，并被开除党籍。而王某等4名检察官，对来自上级机关部门负责人的违规过问或干预案件行为自觉抵制，被该市检察院给予充分肯定。
“‘三个规定’既是防止领导干部干预司法活动、插手具体处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法道路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。”最高检检务督察局负责人表示，严格执行“三个规定”，是防止检察人员被“围猎”，有力保障司法公正的重要举措。
潘毅琴认为，深入持久做好“三个规定”执行工作，同时进一步严格办案纪律、规范司法行为、提高案件质量、强化司法公正，才能形成社会信任和共识：找不找人、转不转材料，都不影响公正办案。
干预司法三个规定心得体会篇2
根据统一部署，我们在本周四组织全体干部职工召开了“以案促改”警示教育活动，在会上，我们学习了“防止干预司法‘三个规定’”、“自查从宽、被查从严”等相关政策，也学习了反面警示教育案例“巴图孟和案”的相关内容，使我感慨万千。
通过学习政策法规，我进一步了解了司法行政系统工作人员的行为准则，明白了司法行政人员的行为“红线”，明白这些“红线”，才能在日后的工作生活中约束自己的行为，知道自己该做什么，不该做什么。学习“巴图孟和纸面服刑案”，我深深的感到一次司法不公带来的危害，是一百次公正的审判都抵消不掉的，巴图孟和能够杀人十几年都没有受到法律制裁，背后是层层监管漏洞与数十名党员干部不作为、乱作为等问题，产生这些问题都折戟在“人情”上。然而，在法治社会里“人情大不过法律”，只有人人尊法、守法，让正义与法同行，“公道”才能与我们时时相伴。
因此，在未来的工作中，我应该时刻提醒自己，一是要在思想上做到廉洁自律，要坚定共产党人的理想信念，自觉地用先进的社会主义、共产主义理想信念去占领思想高地。二是要在工作上做到廉洁自律，要真正做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋。通过增强用权行事的透明度，把自己的工作、生活和交往都置于党组织和群众的监督之下。三要在生活上做到廉洁自律，合理合法的处理好八小时外的事情，时刻提醒自己艰苦奋斗，抵制奢华，知足常乐，淡泊名利，时刻警醒自己依法行事。只有认真执行廉洁自律的有关规定，时刻铸牢反腐倡廉的思想防线，克己奉公，才能葆住纯洁本色，认认真真做事。
干预司法三个规定心得体会篇3
近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。
法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以XXX同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实XXX新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。
维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在2014年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”;不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”;加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。
干预司法三个规定心得体会篇4
近日，最高人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。xx、xx、xx等地纪委监委也发布通报，xx省高级人民法院原党组副书记、副院长xx，xx省高级人民法院原巡视员王志刚，xx区人民法院原党组书记、院长xx，均因严重违纪违法被开除党籍和公职，或取消退休待遇，其涉嫌犯罪问题均被移送检察机关依法审查起诉。在以上通报中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。
法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，xx省xx州委原常委、xx县委原书记xx“违规干预司法活动”，xx省xx市政协原副主席xx“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。
维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在2014年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”;
不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”;加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。
干预司法三个规定心得体会篇5
为落实文件规定，本人认真学习了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》等三个文件，感触颇深，并且对如下几个方面深有体会：
一、学习“三个规定”具有非常重要的意义
警察要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、安全更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面战略布局一体推进，多次强调維护司法公正。
二、贯彻“三个规定”要坚守底线
对于非正常途径探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径打探案情，这样做不仅自己会被填报登记，还会对正常开展工作造成影响。深入贯彻溶实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监管，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚決整治司法腐败。
三、本人郑重承诺做到以下几点：
一是通过认真对照检查，本人不存在违反“三个规定”的情况;
二是本人今后将认真贯彻落实“三个规定”的精神，勇于同违反规定的人和事作斗争，坚决按照规定的要求登记和上报。
三是积极向亲朋好友宣传“三个规定”的要求，取得理解和支持!
严格规范执行“三个规定” 筑牢廉洁执法“防火墙”
干预司法三个规定心得体会篇6
2020年“五一”假期刚过，最高人民检察院便举行新闻发布会，向社会公布检察机关深化落实“三个规定”，开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作情况，并通报相关典型案例，真诚欢迎人民群众对检察机关执行“三个规定”进行监督。
“三个规定”作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中一项十分重要的内容，可称得上是纯洁司法环境的“净化器”、保障公平正义的“安全阀”、保护检察人员的“护身符”。持续抓好“三个规定”执行，是贯彻落实中央关于司法工作要求的政治自觉，是严格执行法律和党内法规的法治自觉，是深入推进司法责任制改革的检察自觉，是涵养风清气正司法生态的文化自觉。作为国家法律监督机关，检察机关带头做好这项工作，是职责所在、使命所系。
检察人员，特别是检察机关党员领导干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。对于非正常途径的探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。同时还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径向检察人员打探案情。这样做，不仅自己可能会被填报登记，还会对检察人员正常开展工作造成影响。检察机关是人民群众合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法办案始终秉持的立场，“找不找人”“托不托关系”结果都是一样的，过问或者不过问，检察机关都会依法办案。
当然，检察机关严格执行“三个规定”，并不是对人民群众反映的问题不管不问。在落实“三个规定”的同时，要引导人民群众通过12309、检务公开程序、依法申诉等正当渠道反映问题，了解案件办理情况。对于人民群众向检察机关司法办案提出的合理合法的建议，检察机关要以高度负责的态度积极回应、认真落实。
持续深入抓好“三个规定”落实，需要检察人员的担当作为，更离不开社会的支持监督。相信只要检察机关坚持严格执行“三个规定”，在人民群众监督下始终严格办案纪律，规范司法行为，提高案件质量，坚持司法公正，人民群众就会发自内心地信仰法治，整个社会就会逐渐营造出不打探案情、不过问插手案件的良好氛围。
当前，执行“三个规定”已在检察系统形成了一定的自觉和共识，但距离人民群众对检察工作的要求、对司法公正的期待、对美好法治生活的向往仍存在一定差距。检察机关要始终以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，持续抓好抓实“三个规定”的执行，坚守公平正义、司法为民的初心，努力实现法治昌明、“海晏河清”。
干预司法三个规定心得体会篇7
落实“三个规定”对今后司法办案将会起到哪些积极作用?缪xx代表认为，一方面，检察机关带头落实好“三个规定”首先保证了案件在进入检察环节后能够确保公平公正地办理。另一方面，这种氛围和理念将形成良好的司法环境，极大地推动整个社会风气好转。“如果每一个人都不去托关系打招呼问案子，我们就一定能建成XXX总书记说的海晏河清的司法环境。”缪国乐代表说。
全国人大代表、青海省同仁县自来水公司员工xxx表示，“三个规定”是党中央对公正司法的一项重要制度安排，检察机关带头贯彻落实“三个规定”，体现了一种政治自觉和法治担当。“如今法治环境越来越好，人民群众对于司法的信任和期待达到了前所未有的高度。在这个关键时期，任何一个因司法腐败、徇私枉法而导致的冤假错案，都可能使人民群众对法治的信赖造成不可挽回的损失。从这个意义讲，贯彻落实好‘三个规定’是给我们的司法人员披上了拒腐防变的外衣，能够有力帮助司法人员免受外部环境的干扰，对于检察人员秉持客观公正立场履职办案，意义重大，影响深远。”xxx代表说。
“此前大部分人对‘三个规定’并不了解，但检召开发布会向社会公布检察机关落实‘三个规定’情况后，越来越多的人开始了解并认可这项规定。司法办案的防腐剂就是公开、阳光、透明。有了‘三个规定’，司法工作人员在拒绝过问插手案件时更有底气，那些企图插手干预案件的人也会考虑自己可能会被记录，进而打消过问插手干预案件的念头。久而久之，人人都不去过问案件，案件自然就能依法公开公正办理。”全国人大代表、北京首发公路养护工程有限公司第三养护管理中心工段长xxx表示，他对“三个规定”充满期待，希望检察机关继续带头贯彻落实好。
干预司法三个规定心得体会篇8
xx市xx党组把学习贯彻落实好“三个规定”和《关于建立过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告制度的实施办法》作为切实落实中央重要部署要求、落实“两个维护”“四个意识”的重要表现，将“三个规定”《实施办法》的执行情况作为履行主体责任的重要内容和措施，坚持“四个到位”，狠抓贯彻落实，有力促进了公正廉洁司法。
确保学习认识到位
深刻认识落实“三个规定”及重大事项记录报告制度的重大意义，切实加强对“三个规定”及《实施办法》的学习宣传。一是分别召开党组会、党组理论学习中心组、全院干警大会进行传达学习，引导干警提高政治站位，领会精神实质。并将有关规定摘编资料印发到每一个干警，使全体干警了解、熟悉、掌握具体规定内容。二是对违反“三个规定”的典型案例，及时通报，结合工作实际开展讨论，每个干警撰写了学习心得体会，增强了纪律规矩意识。三是组织“三个规定”《实施办法》知识测试，采取闭卷形式，全体检察人员积极参加，认真作答。通过考试，进一步检验了全体干警对规定内容掌握情况，达到了以考促学、学以致用、知行合一的目的。
确保责任落实到位
加大对“三个规定”的贯彻执行力度，不断强化责任落实，一是签订责任书。结合实际，制定《严格遵守“三个规定”“一个办法”责任书》，将贯彻执行“三个规定”等有关要求写入责任内容，进一步落实责任，明确具体要求，增强可操作性，要求把责任扛在肩上、记在心中，落实在平时的工作中。二是通过设立举报箱、公开举报电话等方式，主动接受人民群众和案件当事人及社会各界对落实“三个规定”《实施办法》的监督，进一步推动“三个规定”全面贯彻落实建立相关记录、通报和责任追究机制。
确保宣传引导到位
充分利用“两微一端”、官方网站等新媒体平台，发布“三个规定”《实施办法》相关内容和举措，争取社会各界的支持与配合，扩大了社会影响力。设立举报箱，公开举报电话，主动接受人民群众和案件当事人及社会各界对xx市人民检察院落实“三个规定”《实施办法》的监督，为贯彻“三个规定”，促进依法履职，营造了良好氛围。
确保制度建设到位
建立记录报告制度。检察人员在办案过程中对出现“三个规定”的情形，全面如实记录留痕，建立台账，及时向院纪检组报告，对应当报告而未报告的实行严肃追责。加强监督检查机制。政治部定期对“三个规定”贯彻落实情况进行督查，并向院党组报告制度落实情况。纪检组协同有关部门对落实“三个规定”情况开展抽查检查，对关键部门、敏感岗位开展个别廉政谈话提醒，不折不扣地抓好各项具体措施的落实，对落实“三个规定”中存在敷衍应付及形式主义、官僚主义问题的严肃追责。
近日，最高人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。山东、山西、上海等地纪委监委也发布通报，山东省高级人民法院原党组副书记、副院长李勇，山西省高级人民法院原巡视员王志刚，上海杨浦区人民法院原党组书记、院长任湧飞，均因严重违纪违法被开除党籍和公职，或取消退休待遇，其涉嫌犯罪问题均被移送检察机关依法审查起诉。在以上通报中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。
法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。
维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在2014年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”;不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”;加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。
2020年“五一”假期刚过，人民检察院便举行新闻发布会，向社会公布检察机关深化落实“三个规定”，开展过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告工作情况，并通报相关典型案例，真诚欢迎人民群众对检察机关执行“三个规定”进行监督。
“三个规定”作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中一项十分重要的内容，可称得上是纯洁司法环境的“净化器”、保障公平正义的“安全阀”、保护检察人员的“护身符”。持续抓好“三个规定”执行，是贯彻落实中央关于司法工作要求的政治自觉，是严格执行法律和党内法规的法治自觉，是深入推进司法责任制改革的检察自觉，是涵养风清气正司法生态的文化自觉。作为国家法律监督机关，检察机关带头做好这项工作，是职责所在、使命所系。
检察人员，特别是检察机关党员领导干部要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。对于非正常途径的探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。同时还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径向检察人员打探案情。这样做，不仅自己可能会被填报登记，还会对检察人员正常开展工作造成影响。检察机关是人民群众合法权益的坚定维护者，客观公正是检察官司法办案始终秉持的立场，“找不找人”“托不托关系”结果都是一样的，过问或者不过问，检察机关都会依法办案。
当然，检察机关严格执行“三个规定”，并不是对人民群众反映的问题不管不问。在落实“三个规定”的同时，要引导人民群众通过12309、检务公开程序、依法申诉等正当渠道反映问题，了解案件办理情况。对于人民群众向检察机关司法办案提出的合理合法的建议，检察机关要以高度负责的态度积极回应、认真落实。
持续深入抓好“三个规定”落实，需要检察人员的担当作为，更离不开社会的支持监督。相信只要检察机关坚持严格执行“三个规定”，在人民群众监督下始终严格办案纪律，规范司法行为，提高案件质量，坚持司法公正，人民群众就会发自内心地信仰法治，整个社会就会逐渐营造出不打探案情、不过问插手案件的良好氛围。
当前，执行“三个规定”已在检察系统形成了一定的自觉和共识，但距离人民群众对检察工作的要求、对司法公正的期待、对美好法治生活的向往仍存在一定差距。检察机关要始终以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，持续抓好抓实“三个规定”的执行，坚守公平正义、司法为民的初心，努力实现法治昌明、“海晏河清”。
干预司法三个规定心得体会篇9
“案件一进门，请托找上门。”一个时期以来，极少数领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。
党的十八届四中全会明确提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”2015年，关于防止干预司法的“三个规定”相继出台，成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。
近日，最高人民检察院首次通报落实“三个规定”情况，发布6起检察人员违反“三个规定”典型案例，其中既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与律师不当接触交往的案例；既有因为违反“三个规定”受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
打招呼求办事多来自熟人
2017年1月，某市检察院副检察长刘某接受请托，找到该市某区检察院副检察长田某，让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，争取缓刑。田某随后找到案件公诉人高某某，在没有证据的情况下，二人在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，使得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。2018年12月，田某、高某某均受到开除党籍、开除公职处分。2019年5月，刘某被开除党籍，取消退休待遇，后因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑二十五年。
2015年10月，某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，按照法律规定不能作撤案处理，但他却碍于同学和朋友情面，接受吃请并收受贿赂，私自向县公安局治安大队出具《检察建议》，称“嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免予刑事处罚的处理”，导致吴某发一案被撤案处理。2018年9月，吴某受到开除党籍、开除公职处分，后因徇私枉法罪被判处有期徒刑一年。
从最高检公布的这6起案例来看，违反“三个规定”的行为，无论是过问案情，还是请托办事，大都来自“熟人”。有的过问、请托来自上级或同级领导，有的来自同事、下属，有的来自同学、朋友、当事人及其代理人等。
值得注意的是，案例中的涉案者大多是“关键少数”，有的是检察长、副检察长等领导干部，有的是业务部门负责人和案件承办负责人。这些人身处关键岗位，手握司法权力，更容易成为熟人拉拢甚至围猎的对象。面对他人的请托，一旦丧失了原则和立场，往往容易滑向司法腐败的深渊。
“捞人”“抹案”严重者可追究刑责
据最高检公布的消息，截至2020年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。
但不可忽视的是，司法实践中确实存在着人情案、关系案、金钱案，比如将过问、了解、反映情况等作为人情顺水推舟，甚至徇私枉法，试图“捞人”“抹案”。那么，领导干部及司法内部人员过问、插手和干预案件会有什么样的后果？
梳理发现，在6起案例12名违纪违法人员中，被给予开除党籍等重处分的就有8人，其中有5人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，2015年至2018年期间，某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接受请托，收受他人贿赂，利用其职务上的影响力，帮助他人减轻或逃避处罚。2018年，王某因插手、干预司法办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分；因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。
公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。
筑牢干预司法防火墙
2015年，中办国办、中央政法委、“两高三部”（最高法、最高检、公安部、国安部和司法部）分别印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
这“三个规定”要求对于领导干部插手干预司法、内部人员过问案件，以及与当事人、律师等不当接触交往行为，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
通报案例中，某市人民检察院法警支队政委陈某违反“三个规定”案显得颇为特别。在其涉及的五名检察人员中，一人受到处分，而另外四人不仅没被追究责任，还受到了表扬。
2018年6月，某市检察院法警支队政委陈某给辖区内某基层检察院检察官王某打电话，询问其在办的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，王某表示该案会依法办理。2019年5月，陈某又给辖区内某基层检察院检察官郝某等2人打电话，询问其在办的柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案能否关照一下，郝某等2人予以拒绝，并告诉陈某不要来说情。2019年7月，陈某再次给辖区内某基层检察院检察官刘某打电话，询问其在办的陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其会见亲人，刘某予以拒绝。王某、郝某、刘某均对市检察院法警支队政委陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。
最终的处理结果也形成了鲜明对比：陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被免去法警支队政委职务，并被开除党籍。而王某等4名检察官，对来自上级机关部门负责人的违规过问或干预案件行为自觉抵制，被该市检察院给予充分肯定。
“‘三个规定’既是防止领导干部干预司法活动、插手具体处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法道路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。”最高检检务督察局负责人表示，严格执行“三个规定”，是防止检察人员被“围猎”，有力保障司法公正的重要举措。
潘毅琴认为，深入持久做好“三个规定”执行工作，同时进一步严格办案纪律、规范司法行为、提高案件质量、强化司法公正，才能形成社会信任和共识：找不找人、转不转材料，都不影响公正办案。
干预司法三个规定心得体会篇10
“案件一进门，请托找上门。”一个时期以来，极少数领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。
党的十八届四中全会明确提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”2015年，关于防止干预司法的“三个规定”相继出台，成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。
近日，最高人民检察院首次通报落实“三个规定”情况，发布6起检察人员违反“三个规定”典型案例，其中既有领导干部干预插手检察案件，也有检察人员过问司法办案，与律师不当接触交往的案例；既有因为违反“三个规定”受到党纪政务处分甚至被追究刑事责任的负面案例，也有按照要求记录报告免除责任追究的正面案例。
打招呼求办事多来自熟人
2017年1月，某市检察院副检察长刘某接受请托，找到该市某区检察院副检察长田某，让其帮忙使犯罪嫌疑人张某某受到较轻追诉，争取缓刑。田某随后找到案件公诉人高某某，在没有证据的情况下，二人在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，使得本应判处十年以上有期徒刑的张某某被判处缓刑。2018年12月，田某、高某某均受到开除党籍、开除公职处分。2019年5月，刘某被开除党籍，取消退休待遇，后因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑二十五年。
2015年10月，某县检察院侦查监督科科长吴某明知道吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，按照法律规定不能作撤案处理，但他却碍于同学和朋友情面，接受吃请并收受贿赂，私自向县公安局治安大队出具《检察建议》，称“嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免予刑事处罚的处理”，导致吴某发一案被撤案处理。2018年9月，吴某受到开除党籍、开除公职处分，后因徇私枉法罪被判处有期徒刑一年。
从最高检公布的这6起案例来看，违反“三个规定”的行为，无论是过问案情，还是请托办事，大都来自“熟人”。有的过问、请托来自上级或同级领导，有的来自同事、下属，有的来自同学、朋友、当事人及其代理人等。
值得注意的是，案例中的涉案者大多是“关键少数”，有的是检察长、副检察长等领导干部，有的是业务部门负责人和案件承办负责人。这些人身处关键岗位，手握司法权力，更容易成为熟人拉拢甚至围猎的对象。面对他人的请托，一旦丧失了原则和立场，往往容易滑向司法腐败的深渊。
“捞人”“抹案”严重者可追究刑责
据最高检公布的消息，截至2020年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。
但不可忽视的是，司法实践中确实存在着人情案、关系案、金钱案，比如将过问、了解、反映情况等作为人情顺水推舟，甚至徇私枉法，试图“捞人”“抹案”。那么，领导干部及司法内部人员过问、插手和干预案件会有什么样的后果？
梳理发现，在6起案例12名违纪违法人员中，被给予开除党籍等重处分的就有8人，其中有5人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，2015年至2018年期间，某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接受请托，收受他人贿赂，利用其职务上的影响力，帮助他人减轻或逃避处罚。2018年，王某因插手、干预司法办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分；因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。
公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。
筑牢干预司法防火墙
2015年，中办国办、中央政法委、“两高三部”（最高法、最高检、公安部、国安部和司法部）分别印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
这“三个规定”要求对于领导干部插手干预司法、内部人员过问案件，以及与当事人、律师等不当接触交往行为，司法人员都要主动记录报告，并进行通报和责任追究。
通报案例中，某市人民检察院法警支队政委陈某违反“三个规定”案显得颇为特别。在其涉及的五名检察人员中，一人受到处分，而另外四人不仅没被追究责任，还受到了表扬。
2018年6月，某市检察院法警支队政委陈某给辖区内某基层检察院检察官王某打电话，询问其在办的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，王某表示该案会依法办理。2019年5月，陈某又给辖区内某基层检察院检察官郝某等2人打电话，询问其在办的柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案能否关照一下，郝某等2人予以拒绝，并告诉陈某不要来说情。2019年7月，陈某再次给辖区内某基层检察院检察官刘某打电话，询问其在办的陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其会见亲人，刘某予以拒绝。王某、郝某、刘某均对市检察院法警支队政委陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。
最终的处理结果也形成了鲜明对比：陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被免去法警支队政委职务，并被开除党籍。而王某等4名检察官，对来自上级机关部门负责人的违规过问或干预案件行为自觉抵制，被该市检察院给予充分肯定。
“‘三个规定’既是防止领导干部干预司法活动、插手具体处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法道路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。”最高检检务督察局负责人表示，严格执行“三个规定”，是防止检察人员被“围猎”，有力保障司法公正的重要举措。
潘毅琴认为，深入持久做好“三个规定”执行工作，同时进一步严格办案纪律、规范司法行为、提高案件质量、强化司法公正，才能形成社会信任和共识：找不找人、转不转材料，都不影响公正办案。
干预司法三个规定心得体会篇11
为落实文件规定，本人认真学习了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究》、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》等三个文件，感触颇深，并且对如下几个方面深有体会：
一、学习“三个规定”具有非常重要的意义
警察要以守初心、葆本色的政治站位深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，带头执行落实“三个规定”，将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、安全更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面战略布局一体推进，多次强调維护司法公正。
二、贯彻“三个规定”要坚守底线
对于非正常途径探案情、打招呼，甚至干预司法、插手案件等行为，要坚持司法责任底线思维，坚决拒绝并如实记录填报。还要向社会宣示，无论什么人，无论职务高低、亲疏远近，都不应通过非正当途径打探案情，这样做不仅自己会被填报登记，还会对正常开展工作造成影响。深入贯彻溶实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监管，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚決整治司法腐败。
三、本人郑重承诺做到以下几点：
一是通过认真对照检查，本人不存在违反“三个规定”的情况；
二是本人今后将认真贯彻落实“三个规定”的精神，勇于同违反规定的人和事作斗争，坚决按照规定的要求登记和上报。
三是积极向亲朋好友宣传“三个规定”的要求，取得理解和支持！
严格规范执行“三个规定”筑牢廉洁执法“防火墙”。
干预司法三个规定心得体会篇12
在这次政法干警教育整顿过程中，再一次深入学习了司法工作的“三个规定”即《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》，简称为“三个规定”，对执法工作从上级、内部和关联部门在执法过程中干预执法行为做了具体的规定，这是党中央从源头上遏制司法腐败的有力措施，也是全面推进公正执法的重要举措。为此，院党组多次组织全院干警以不同方式对“三个规定”“实施办法”和最高检、省院领导指示精神的学习。引导干警深刻认识落实“三个规定”及重大事项记录报告制度的重大意义，通过再学习、再熟悉、再掌握具体规定内容，真正做到入脑入心。
落实好“三个规定”重要的就是建立机制，通过制度建设，严密执法关节，建立监督约束机制，查找存在问题和薄弱环节，提出改进措施和具体要求，杜绝司法腐败的土壤，才能有效地在执法过程中落实好“三个规定”。有效的执法体系建设和责任追究机制是助力推动“三个规定”贯彻落实的有效途径，汲取“孙小果”“任爱军”等案件的经验教训，在法院干警中强化责任意识，落实责任追究，慎用手中权力，树新风正气，治顽疾瘴气。通过教育整顿在思想上进行一次洗礼，在行动上经受一次考验，坚定理想信念，筑牢政治忠诚。切实增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”。干好法院工作靠的就是软实力，靠的就是法院干警的政治站位、敬业态度、认真精神和业务水平。所以当务之急就是要提高业务能力，严格执法环节，确保司法公信力，提升工作干劲，大力发扬孺子牛、拓荒牛和老黄牛的精神，全力做好自身工作。
干预司法三个规定心得体会篇13
2015年，中央印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往的若干规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》(以下简称《三个规定》)，这三个文件就如三把利刃，直指司法活动中的暗箱操作行为，希望能真正保障司法活动的独立性、公正性、廉洁性。司法改革以来，中央进一步加大力度，不断督导检查，不断出台举措，殷殷之情，拳拳之心，都是在为实现法治国家而不懈努力。而在不断的司法实践中，总有一些感受，想说一说，聊一聊。
1.《三个规定》的背后，是要我们谨记自己的身份和职责
十几年前大学入学之初，便认识了一个词，叫"法律职业共同体"。那时对这一概念还仅仅停留在"学的一样、工作性质相同"这一层面上，诉讼法中所规定的"分工负责、互相配合、互相制约"，只是考试中的一个考点罢了，甚至对"配合"两个字不太感兴趣，而对"制约"有莫名的好感。工作后，发现在许多时候我们都是相互配合的。一个案子从侦查到起诉，再到宣判，证据链条是逐步完善的，而完善的过程离不开每一位参与者的努力，没有配合，一个案件的顺利结案简直是无法想象的。这时才对何为"法律职业共同体"有了更加清晰和深刻的认识。
但时间日久，我们是否忘记了最初的承诺?"法律职业共同体"是否蜕变成了"利益共同体"?公检法之间、公检法与律师之间等等，是否轻易的由"定天下三分魏蜀吴"，变成了"宴桃源豪杰三结义"?现在念叨"互相制约"这四个字，也许显得书生气太足，却也值得每一个司法者思考。互相制约，保持距离，绝不是不通情理，更不是六亲不认。而是要每一位司法官谨记自身的职责，公安机关侦查，检察机关起诉，法院审判，律师为当事人的合法权益进行辩护，每个人站在自己的位置上，行使自己的职权，才能确保案件得到公正审理，确保当事人罚当其罪，确保法治在每一起案件中得到体现。
但是我们有时能发现，实践中本应相互制约的地方，却有相互发酵的现象。这让我想起中国政法大学法学院副院长何兵的一段话："公检法人员，大多来自升斗小民之家。入职之初，仍然记忆着普通人民失败和困苦，弱小和无奈，努力和希望……点点滴滴，仍在心头。但入职时间越长，他们与普通人民交往渐少，检法人员相互交往日多，互相发酵和激励。他们看到的，更多是卷宗里一张张冷冰冰的证据，一条条干枯的法律。天长日久，他们变了。"虽然变质的是少数，但这足以使我们警醒。领导干部插手办案，干预司法活动，当事人吃请等等行为，在该拒绝时就要拒绝，该上报时就要上报，这不仅是《三个规定》所要求的，也是自身职责所要求的。即使有一天，我们中的一些人已经身处庙堂之高，也别忘记了在江湖中奔波的人们，不要忘记民生之艰难，不要因为一己之私，使当受处罚的人逃脱制裁，使完全可以免于刑罚的人经受牢狱之灾。
2.《三个规定》落实的前提，是要放开司法官的手脚
司法责任制改革以来，司法官的权力逐步放开，对案件结果的裁量权也逐步加大，当然伴随而来的也是责任终身制。我们看到放权以来司法官越来越能全身心投入到案件的办理当中，但是在放权过程中，却也有着些许的不足，突出表现在对司法官信任不足。"权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败"，这句话耳熟能详，道出了"权力"的弱点——极易寻租，滋生腐败。但是这能不能成为束缚司法官手脚的理由?《三个规定》实施的目的，是要让司法官大胆办案，有人干预办案的话有法律和组织为你撑腰。但在实践中，在有些地方，"审批制"又有回潮现象，已经下放的权力又有要收回去的迹象，亦或者反复督查、动辄通报。这一方面可能是放权以来确实有部分司法官肆意使用权力，任意不捕不诉、量刑畸轻畸重，导致司法不公出现，因此上级决定要对司法权力加以限制。但另一方面，是对司法官疑虑有加，而信任不足，而我认为，充分的信任是《三个规定》落实的前提。在权力下放的过程中，总能看到上级的顾虑，顾虑会不会导致权力滥用?会不会导致司法活动失控?因此总是想方设法的加以制约。权力应当得到监管，但是监管不等于束缚手脚。当司法官对案件的裁量没有最终决定权的时候，势必会使得他们更多的考虑的是如果严格按照规定进行记录、登记，对自身前途会是什么影响，而不是法律规定，更不会考虑社会效果——这也是人之常情。再加上责任终身制，会使得有些司法官因为怕麻烦，从而采取选择性司法，这是违背司法规律的，更容易产生司法不公。
更进一步说，权力下放一定会导致权力滥用吗?我看未必。权力下放并不是放任不管，而是精兵简政的需要，是小政府、大社会的需要，也是司法责任制的应有之义——没有实质权力，为何责任终身?权力下放后，对上级的监管能力提出更高要求，对阳光司法提出更高要求，也对司法官本身的职业道德和能力提出更高要求。权力下放过程中的顾虑，与其说是对权力的怀疑，不如说是有些地方，有些领导干部对失去权力的恐惧，对监管能力不足的无奈，而这才是我们真正需要克服的。大胆放权给司法官，用人不疑，疑人不用，同时加大外部监督，如人大监督、群众监督等等，提升上级监管能力，促使司法活动在阳光下进行，在司法官履职时给予更多的关爱和鼓励，我相信绝大多数的司法官，不会拿自身的前途和命运开玩笑。
3. 对记录者的保护机制还有待完善
追责问责，是对司法权力的强有力监督，是对司法腐败的有效震慑。而保护机制，更是对司法官独立办案，不受外界干预的有效保障。《三个规定》里对干预司法活动、插手办案等行为如何惩处有详细的规定，对不严格进行登记、记录的司法官，也有惩处举措，但对如实记录、登记者的保护，仅仅用一条加以规定。缺乏保护机制的规定，在实践中势必会大打折扣。
前文提到，就目前的体制来说，司法官的前途，往往掌握在领导干部手中，而对领导干部插手办案、干预司法活动进行登记和上报，是需要莫大勇气的。当领导干部"言出法随"，又如何要求司法官"犯颜直谏"?绝大部分的司法官就是你我身边的普通人，有家庭，有亲人，有生活上方方面面的压力，有对荣誉和升迁的向往，当然更有对被处分和被冷落的顾虑。因此在规定当中，要不断完善保护机制，体现出对敢于说真话，敢于坚持原则的司法官是有保障的，是有相应激励措施的，只有这样才能让司法责任制真正贯彻到底，才能促使司法官心无旁骛的行使司法权，使《三个规定》真正落到实处。
干预司法三个规定心得体会篇14
近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。
法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。
维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在2014年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”2015年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”;不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”;加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。
干预司法三个规定心得体会篇15
云南省看守所召开全体民警对“三个规定”执行情况学习贯彻落实的部署会议，旨在把脉前进方向、厘清工作思路，严格规范执行“三个执行”，筑牢廉洁执法的“防火墙”。通过学习，我深刻领会和全面把握“三个规定”精神实质，将纪律规定印在心中、挺在面前，坚决筑牢思想防线。
一、“三个规定”是新时代公正廉洁执法的有力制度保障
《公安机关内部人员干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，将各级领导干部在线索核查、案件办理环节为案件当事人请托说情，要求办案人员或办案单位负责人私下会见案件当事人及其他利害关系人，授意、纵容身边工作人员或亲属为案件当事人请托说情，为地方利益或部门利益超越职权对案件处理提出倾向性意见或具体要求等，定性为领导干部违法干预司法活动，并要求办案人员全面、如实记录，司法机关每季度向党委政法委报告。《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，提出了司法机关内部人员“三不得”、司法机关办案人员“三应当”的要求。即：司法机关内部人员不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人转递涉案材料或打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼；办案人员应当恪守法律、公正司法、不徇私情，对干预、说情或打探案情应当予以拒绝，对不以正当程序转递涉案材料的应当告知其依照程序办理。对办案人员不如实记录的责罚和如实记录的保护，也作出了明确规定。《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》，明确了禁止司法人员接触交往的具体情形：泄露办案工作秘密，向案件当事人推荐、介绍诉讼代理人、律师，为律师、中介组织介绍案件，接受案件当事人、律师等请客送礼，向案件当事人、律师等借款、借租房屋、借用交通工具、通讯工具，在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊等，并明确了违反该禁令的处罚措施。“三个规定”掷地有声、切实可行，为把权力切实关进“牢笼”里提供了坚实的制度遵循。
二、“三个规定”是依法独立公正行使执法权的坚实保障
“三个规定”坚持问题导向，对症下药、堵塞漏洞、精准施策，把“严”的要求贯穿始终，一抓到底，抓出实效，切实维护司法公正，提升司法公信力。把党的政治建设摆在首位，通过强化思想政治引领，狠抓专项整治工作，切实增强政治责任感和使命感。通过专项整治深入分析执行“三个规定”存在的突出问题，完善各项制度，理顺工作机制，扎实补齐短板。同时，通过激励民警如实记录和抵制干预过问行为，加强制度设计与解读，健全对记录违规干预过问案件民警的保护和激励机制，确保人民警察依法履行执法职责。通过加大司法公开力度，从源头上减少违规过问案件问题发生，及时发布典型案例，加大通报力度，引导民警知敬畏、存戒惧、守底线。
三、“三个规定”是践行“两个维护”的重要基石
通过专项整治深入分析执行“三个规定”存在的突出问题也是坚决践行“两个维护”的重要检验。要坚决做到“两个维护”就要严格落实记录报告制度，对需记录和报告的事项，监督民警如实记录、及时报告，确保民警依法履行执法职责，坚持严查重处，对插手、干预司法的违纪违法案件，以及与当事人、律师等有违规接触交往行为的案件“零容忍”，发现一起查处一起。要健全完善责任倒查机制，对领导干部和工作人员说情、打探、泄露、干预案件，不当接触交往当事人等违纪违法行为，出现不按规定记录，迟报、漏报、瞒报等违规情节的，通过通报、曝光、纪律处分等手段，进行严肃处理。通过组合拳组合阵的形式解决沉珂痼疾，做到踏石留印、抓铁有痕。
总之，“三个规定”旨在从司法机关外部、公安机关内部和办案人员自身三个层面阻断影响独立公正司法的因素，形成全方位立体式保障司法机关独立公正司法的制度体系，对于防止司法案件受到违规干预和司法人员被“围猎”，保障独立、公正、廉洁司法，具有重大而深远的意义。