关于监督工作存在的问题和不足
关于监督工作存在的问题和不足
一、主要问题
近年来，各地基层纪检监察机构落实“三转”，聚焦主业，狠抓建章立制，积极拍打“苍蝇”，使一些侵害群众利益的违纪违法行为得到了有效遏制，监督执纪问责工作取得了一定成效，农村政治生态得以修复，社会风气明显改观，但仍有一些问题严重制约着基层监督执纪工作的深入开展。
一是基层纪检监察干部工作流动性差，不利于基层监督执纪工作的有效开展。有的基层纪检监察干部多年甚至一辈子在一个地方或部门工作，与一些涉嫌违纪违法的人员或多或少有些个人感情，所以，对正常开展纪检监察工作，查处违纪违法问题时，难免不存在畏难情绪，十分不利于纪检监察工作开展。但如果经常性调换纪检监察干部，又存在工作业务技能方面的断档，给工作带来新的被动。
二是基层纪检监察干部缺乏办案经验，很难适应新形式下监督执纪工作的要求。有的基层纪检监察干部缺乏业务培训和实际工作锻炼，政策水平不高，办案技巧掌握不够；有的口头表达、文字基本功还不够强，不熟悉党纪条规等业务知识，对经济发展政策、相关法律知识、会计知识知之甚少，存在着业务能力“偏低”的问题。加之一些违纪违法的作案用法更加隐弊，个别违纪违法人员对纪检监察机关的办案手法十分熟悉，他们不断提高自身的“反侦查”能力，想方设法来逃避惩处，将违纪违法事实隐藏的更深，这也给基层监督执纪工作增加了不少难度。
三是基层纪检办案基础设施设备欠缺，基层监督执纪办案安全压力较大。大多数基层纪检监察机构没有建设专门的谈话室，缺乏必要的办案设施设备，需要对调查对象采取办案措施时常常借助办公室、宾馆等不规范场所，缺乏必要的医护人员和安保人员，遇到突发事件很难及时控制局面。这也致使有些基层纪检监督干部因办案安全压力较大而采取“宁愿不办案挨批评，也不愿出安全事件受处分”的消极做法。
二、对策及建议
一是强化担当意识，优化交流提拔机制，锻造忠诚干净担当基层纪检监察队伍。要加大对基层纪检监察干部的思想教育力度，纪检监察干部作为党的纪律的维护者，要有敢于担当的精神，更要有善于担当的方法。同时，对那些敢于监督、敢于碰壁、不畏权势却受到不公平待遇的纪检监察干部，要进行深入细致地调查，予以公正合理的澄清，保护好干事创业的积极性，营造敢抓敢管、敢于担当的良好工作环境。在推荐提拔纪检监察干部时，也不能单纯以票取人，要保障纪检监察干部在提名、考察上受到公平公正的对待，化解其被边缘化、丢选票、影响个人进步的担心和顾虑。要让政治素质高，真正肯干事能干事的干部得到提拔重用，避免干事者吃亏。要努力保障基层纪检监察机关的经费运转，以激励基层纪检监察干部工作积极性。
二是拓宽培训渠道，强化协调机制，提升基层纪检监察干部监督执纪能力。进一步拓宽基层纪检监察干部培训渠道，开展纪律审查知识专题讲座，加强基层纪检监察干部财务、文字、口头表达、心理等综合知识的培训，选派基层纪检监察干部参加上级纪委组织的业务培训班，采取轮岗交流、跟班学习、“以案代训”、派员直接指导具体业务工作等措施，多途径多岗位锻炼干部，推进基层纪检监察人员素质和能力建设。强化协调机制，提升纪律审查效果。对遇有重大疑难复杂的问题线索，要由上级纪委为统领，基层纪委（纪检）工作人员为成员，组织实施划区域交叉纪律审查、联合纪律审查，实现资源互通、人员共享，缓解基层纪律审查力量薄弱、人情干扰大、纪律审查水平不高等难题。
三是加强基层基础设施建设，强化安全意识，筑牢基层监督执纪安全防线。加大资金投入，为基层纪检监察机构建设专门的谈话室，配备必要的硬件设备，准备部分常用药品；推行电子谈话笔录和全程同步录音录像，从基础条件上解决基层纪检监察干部怕出办案安全事件的顾虑。同时，建立了规范的监督检查台账和纪律审查台账，落实办案安全应急预案；加强基层办案人员的办案安全知识培训，增强安全意识，落实安全责任，从细节上抓起，筑牢监督执纪安全防线。
关于监督工作存在的问题和不足
构建科学有效的监督体系是国有企业推进全面从严治党、从严治企的重要战略部署和制度安排，也是实现企业治理体系、治理能力现代化的强力引擎。本文着眼国有企业监督工作现状，深入分析了存在的主要问题。
关键词：企业；监督；问题
监督是指企业为不断提升监督合力和质效，协调整合巡视巡察、纪检、人事、法律、内控风控、财务、审计、民主和舆论等监督资源，发挥专业优势，搭建监督平台，构建科学完善的监督体系，融入企业治理各环节，是企业落实全面从严治党和从严治企要求、加速全面依法合规严格规范管理的重要载体和保障。
1国有企业开展监督工作的简要情况
一直以来，党中央高度重视国有企业监督工作。为了有效解决企业体制机制障碍、沟通协作不顺、多头做功以及监督难以聚焦等问题，习近平总书记强调，要“整合监督资源，形成监督合力”。党的十九大也指出，要构建党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系。近几年以来，随着国有企业监督体制机制改革不断深入，各企业积极探索开展监督工作，在发挥监督发现并推动问题整改等方面取得了一定成效，但各企业在监督工作质效上还有进一步提升的空间。
2监督工作存在的主要问题和不足
2.1监督责任没有压实，监督工作难以落地。
企业监督格局虽已建立，但各层级监督责任还没有完全压实，还存在责任链条松扣，压力层层衰减的现象。一是企业监督委员会责任没有完全压实。各企业虽然成立了监督委员会，但与上级监督委员会联系不紧密，上下贯通不够，上级层面指导不具体，企业层面请示报告不经常。二是企业监督委员会各部室责任没有完全压实。有的部室对监督工作认识不深，站位不高，履行监督主体责任的意识不强，积极性不高，对监督工作不研究、不分析，没有将监督职责写入本部室内部职责中，造成监督不伴随业务走，管业务不管监督，行权不控制风险，职能监督不做功、不出力、不走心。三是基层党组织监督责任没有完全压实。党组织负责人是监督工作“第一责任人”的定位不准，认识不到位，基层监督责任和效应衰减、监督工作向基层延伸乏力的问题仍然存在。四是领导干部监督工作“一岗双责”没有完全压实。党组织负责人对班子副职成员监督工作指导、检查不多，班子副职成员也很少向同级党组织请示报告监督工作，造成有的领导干部管业务同步管监督的意识淡薄，履行监督职责不主动，甚至存在不知所为、“左顾右盼”的现象。
2.2监督人员能力不足，监督发现的问题质量不高
企业监督虽然实现了有形覆盖，但由于专兼职监督人员能力素质参差不齐，企业监督工作发现问题数量还不多，质量还不高。一是观念未转变不认真查找问题。有的监督干部监督意识不强，认为监督是纪检、审计等专责监督部室的事，与我无关，有的兼职监督人员挂名不履职、出工不出力。二是不愿监督不想深挖问题。有的监督干部比较浮躁、怕吃苦，不愿意深入一线、深入现场开展耐心细致的调查走访工作，监督工作有时是装装样子、走走过场，自然难以捕捉到深层次的问题。三是不敢监督无法直面问题。有的监督人员碍于人情，抹不开面子，怕得罪人，不敢监督，不敢奔着问题而去，向着问题而行。四是不会监督，不善于发现问题。有的监督人员工作方法简单，东拉西扯，绕来绕去，就是找不到切入点，不善于发现问题。五是素质能力不强，难以聚焦问题。比如，有的审计人员虽然财务知识丰富，但对有些违规违纪表现不够敏感；有的纪检人员对党规党纪把握得比较透彻，但是对有些专业性问题却无法开展深入分析并准确研判，监督过程中对专业部室依赖过多，有时容易被误导等。
2.3监督信息共享不畅，监督合力难以形成。
监督工作着力构建全主体、全方位、全领域、全过程、全时段、全手段的“六全”监督新格局，有效提升了监督工作的全局化、系统化水平，但在实际过程中，各单位各自为战，监督力量分散，监督合力不强的问题仍然比较突出。一是惯性思维作祟，协作意识不强。有的单位仍然习惯于内部事务内部解决，“自家事自家了”没有从思想上、行动上真正融于监督体系，不习惯共享监督信息和成果。二是体制机制作梗，滋生形成“信息孤岛”。在企业监督工作中，由于缺乏健全完善的沟通交流、协调协作平台和机制，各单位各自为战，对于监督发现的问题线索或者遇到的问题，没有及时有效地开展沟通交流和协商协作，造成资源断路，信息屏蔽，多头工作，重复做功，影响监督效率和效果。三是“本位主义”作祟，产生人为信息“壁垒”。有的单位不愿意“自曝家丑”，故意“捂盖子”“护犊子”，人为设置监督信息共享障碍，造成监督有关的数据资源无效流失，极大地制约了监督合力的提升。
2.4问题整改不深不透，监督作用发挥不充分。
监督工作效能一分在发现问题，九分在问题整改。有的企业轰轰烈烈开展监督工作，但问题整改时却虎头蛇尾，草草了事，监督工作效能尽失。一是问题原因未分析清楚，被表面现象所迷惑，被单个现象蒙蔽双眼，领导“生病”，同志“吃药”。二是考核处罚“蜻蜓点水”，责任单位和人员“轻松过关”，几乎没有因此受痛，“不敢”的震慑没有得到强化。三是警示教育不到位，责任单位、人员和相关单位、人员没有从中吸取深刻教训，既没有强化因敬畏而“不敢”，也没有巩固因觉悟而“不想”。四是举一反三抓整改，抓防范力度不够。对于监督发现问题研究不多，分析不深，对问题背后的责任缺失、体制机制性障碍、管企治企宽松软等深层次问题和不足扫描诊断模糊不清，造成问题整改不深不细，透过问题补短板、强弱项用力不准，通过建章立制抓防范功夫不深，同类问题重复发生，“按下葫芦起了瓢”。
3国有企业监督工作存在上述问题的主要原因
对于上述存在问题和不足，笔者分析认为主要是基于以下几方面原因：一是思想认识不到位，职能部室监督意识不强，监督责任没有压实，压力传递逐级衰减；二是监督干部队伍能力和素质有待进一步提升，不愿不敢不会监督的问题比较突出，监督不聚焦、效果打折扣；三是监督资源整合、监督信息共享不充分，资源互享、信息互通存在障碍，信息不对称导致各单位发力不均、多头监督、重复监督，监督工作整体效率不高；四是问题整改就事论事，举一反三抓整改的主动性和自觉性不强，针对问题抓体制机制和规章制度整改不到位等。
关于监督工作存在的问题和不足
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如：监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议
落实XX市委“XX”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。